这种所谓的愚昧状况直到近代在普通中国人中也是常态。
——孟子 有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。即便在最为个人主义的商业活动中，我们也常常看到，厂商会对家庭消费打折扣，借此来促销。
随后的第四、五节会讨论与国人/村民直接相关的分配正义问题。人的实践注定是地方性的。子民或臣民这类称呼听起来好像很是矮小挫。一个非常重要的社会治理功能就是，可以保证各户税赋的大致公平，即便每户人口数量会有所差别。因此，我结论认为，虽没有公民概念，但无论在国家政治共同体层面，还是在村落共同体层面，历史中国对无论作为国人还是作为村民的普通中国人都不存在系统性社会分配不公。
只有当这些小共同体被王朝或王国整合后，并主要是在他人的学术概念或话语体系中，他们才成为某个大型政治共同体的成员，无论是称之为国人还是公民。因此，虽指涉不同，但仅就制度而言，户与古希腊限于成年男子的公民的功能相似，都是一种勾连国（城邦）与家的制度。如青木昌彦指出的：即便是发达的市场经济，私有产权和合同也不仅仅由正式的法律系统来执行。
如同萨登（Susden）所说的：法律反映了大多数个体自愿施加的行为准则。实际上，即便一定要对其约束也无任何实际意义。• [14] FINNIS J.Natural Law and Natural Rights[M].Oxford:Clarendon Press,1980. • [15] 郑成良。如果权利人渴望他人尊重自己的任何权利，必然意味着自己同时要尊重他人的所有权利。
根据公平原则，束缚于非正义的制度或者至少超出尚可容忍的非正义限度的制度（对此种制度迄今尚未界定）都是不可能的。丹宁曾指出，英格兰人民守法的自愿性源于其生活习惯。
其实，不仅在经济领域而且在其他生活形态中，追求和谐、稳定等生活目的的人们，经由能动、审慎的思考，终会意识到自我实施的因素（即义务自愿性）是实现自主生活的必然选择。义务须是当事人双方协商统一的结果，或是经过主体的价值判断而由法律予以固定的制度体现。自愿性只是对义务的一种主观定性，并不能保证义务必然得到客观履行，因为抽象的义务原则和具体的义务实践总会有某种程度的脱节和矛盾。北京：商务印书馆，1959. • [12] 王涌。
而就该制度产生的义务效力而言，履行与否也是债务人的自由。他说：实际上，‘责任（duty）、‘义务（obligation）、‘权利（right）以及‘善行（good）来自不同的道德部分，涉及不同的行为类型，形成不同的道德批判或评价形态。[4]（P344）罗尔斯明确指出义务不同于其他道德要求的显著特征就在于它是人们自愿行为的结果：义务有几个不同于其他道德要求的显著特征。这些是以强制力为后盾的规则的集合体所不能享有的。
[3]（P20-21） 罗尔斯是根据公平原则来理解义务的。该义务同样是出于主体内在自愿的选择，其实质是主体自律的现实表现，而自律的主体又是社会能够自治的最重要前提。
3.义务的自愿性为现代经济学尤其是契约经济学提供了法律上的理论支持。即便非自由自愿也无妨碍，因为其生效要件还会要求意思表不的自由自愿。
[4]（P113） 哈特在区别义务与其他几个容易相混淆的概念时也首先强调义务可以自愿发生或设定的特点。[8]（P23）人格权利如此，财产等其他权利也同样。5.义务自愿性的定性符合生活常情。日常生活中的反思和理解能力能使人们清醒地意识到，义务的自觉遵守和自觉履行为日常生活所必需，最符合人们的正常思维并且也最有效率。任何制度包括权利的创设都是人们自觉意识、自由意志的体现。义务只是当事人之间的法律关系，直接涉及法律强制力的是责任而非义务。
正是法律的这种由法律原则所给予的道德特征，也给予了我们对法律的特别的尊敬。[6]（P37）这种自我实施的因素恰恰是参与经济活动的人们对产权规则包括纠纷解决等自我实践理解的经验总结。
私法义务的本质是义务人的自由行为选择，同私权的本质一样都是自由。义务的自愿性既是主体自律的现实表现，也是社会自治的心理、理论和制度根源。
例如，意定法律行为的一般成立要件是意思表示，常态情况下必然是行为人自由自愿的意志体现。如果现实生活中所有的义务履行依靠的都是外在的强制，那么若不是权利本身存有问题，至少也是权利存在的现实意义应受到质疑，甚至可以说，私法的存在也失去了实际意义。
拉伦茨曾对把义务定性为依靠制裁手段强制履行的观点提出过批评。法哲学范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社，2001. • [10] 斯密亚。国民财富的性质和原因的研究（上卷）[M].郭大力，王亚南。他说：如果认为法律义务的本质仅仅在于可以对不履行义务的行为进行制裁，因而可以通过制裁手段强制其履行，那么这种看法是错误的。
十九世纪思想运动[A].辛格贝J.实用主义、权利和民主[C].王守昌，等。所以，权利即是来源于政治道德原则的法律原则。
第一部分表达了这些自愿行为若要产生义务所必需的条件。人们对法律极其尊重，只要它是人们自己创设的并且不是来自上级强加给的。
反之，自己的权利也要受到他人的尊重。北京：中国大百科全书出版社，1998.中文版序言。
关键词：义务观念/义务自愿性/社会自治 义务的强制性似乎成了其本质定性的当然理解，但这种定性对于法治社会的制度根源、生活现实的常态表现、法律（权利、义务）的自然本性等方面的要求，都有一定的偏差。权利保证法律能够使政府对其行为负道德责任，正如权利也保证法律能够使个人对其行为负道德责任一样。更准确地说，在创造个人义务的真正过程中提高了个人的自律[14]（P303）。完全听从于暴力、强力的作为或不作为并不是义务，而毋宁说是屈从。
没有对权利尊重和义务履行的自愿性，要实现社会自治与法治是不现实的。黑格尔所说的权利戒律——成为一个人并尊重他人为人[7]（P36），就是这个意思。
在履行过程中遇有重大变故，能够及时协议变更。这一点，我们在法律意识沦丧的时代，如战争时期以及经济和社会发生重大动荡的年代，就可以明显地感受到。
不管是法律还是相对人在这个阶段都无法约束义务人的此类行为。公平原则有两部分是很重要的：第一部分说明所涉及的制度或实践必须是正义的，第二部分描述了作为必要的自愿行为的特征。